Dans les mois à venir, nous allons préparer un numéro sur la pratique de l’argentique. Rien n’est encore lancé pour le moment, mais je voudrais savoir s’il y a des sujets que vous souhaiteriez qu’on aborde ou que l’on creuse à ce sujet ?
8 « J'aime »
Bonjour à toutes et tous, s’il est possible, entre autres, de faire un tour d’horizon des appareils les plus utilisés en argentique (24x36, TLR) des films, des conseils de prises de vues, de développement et de numérisation des émulsions. Liste non exhaustive bien évidemment qui ne demande qu’à être modifiée ou complétée par les lecteurs. En tout cas un numéro sur la pratique de l’argentique sera le bienvenu.
1 « J'aime »
Il serait intéressant d’avoir des tips sur un labo maison eco responsable : comment fabriquer ou conserver ses produits et surtout comment s’en débarrasser une fois utilisés ?
4 « J'aime »
Carrément !
Je pratique l’argentique, notamment moyen format (Mamiya RB67 Pro SD et Yashika Mat 124), je développe maison et scann avec mon epson V700.
Je préfère infiniment l’argentique au numérique pour une raison simple : si le numérique permet des performances incroyables, je trouve qu’aujourd’hui tout se vaut, il n’y a plus vraiment de personnalité dans l’image (on a beau développer et traiter comme on veut ça reste trop « pure », trop parfait). L’argentique apporte une imperfection entre le grain du film, les couleurs de l’émulsion, on a beau mettre le meilleur objectif du monde, l’image manquera toujours de piqué dans les plus fins détails (pour les films aux grains fins) et plus encore sur les films à grands ISO. Ce qui donnera toujours un aspect onirique à l’image.
Je trouve que l’analogique apporte beaucoup plus d’émotion là où le numérique apporte plus de performance.
2 « J'aime »
Bonjour, mis à part l’engouement compréhensible pour l’aspect physico-chimique de l’argentique, pourquoi utiliser l’argentique aujourd’hui (coût, chimie/pollution, durée des développents quand ce n’est pas pour finir en fichiers numériques pour tirages numériques, livres ou média sociaux, pas de retour immédiat donc pas de possibilité de correction (=> moins d’intérêt pédagogique), moins de contrôle précis possible sur les tirages,… ) ? En effet si au début des années 2000 la qualité des résultats en argentique, surtout NB, pouvait justifier de s’accrocher à cette technologie analogique (et coûteuse), nous sommes à présent en 2026 et le numérique a dépassé l’argentique en possibilités, précisions, dynamique… alors, à part un phénomène de mode, une réaction au numérique (sans considération pour les résultats obtenus mais seulement pour les procédés), un intérêt pour les technologies obsolètes (à ce moment pourquoi pas le daguerréotype, le négatif papier, le collodion, …) pourquoi ? Dans la mesure où mon approche est guidée par les résultats imprimés (tirages NB et couleur), le choix de ne plus vouloir m’empoisonner au sélénium ou avoir à gérer des bains chimiques polluants… pourquoi devrais-je encore utiliser l’argentique (j’ai encore un ou deux boitiers argentiques et du film au congélateur, mais cela ne me tente plus du tout) ?
1 « J'aime »
Bonjour, pour de la chimie maison il existe le caffenol, le beerenol et le winenol. Mais jamais de couleur et le produit ne se conserve pas plus d’une heure. Quand je fais ma chimie argentique, j’ai toujours un bidon vide d’eau déminéralisée et quand il est plein c’est direction déchèterie (attention, toutes ne prennent pas le traitement des produits chimiques).
Bonjour,
Un photographe m’a dit une fois que que le tirage de négatif se faisait maintenent identiquement au numérique, avec une étape de numérisation du négatif. Ça me semble barbare. J’aimerais donc s’avoir ce qu’il en est. Est-on limité a avoir des tirages au jet d’encre lorsque l’on ne développe pas soi-même ?
Bien cordialement
Bonjour Céline et bienvenu sur le forum !
Le tirage argentique sous agrandisseur a toujours sa place dans les laboratoires professionnels, à Paris comme ailleurs, en noir et blanc comme en couleur (excepté le Cibachrome). C’est loin d’être une pratique morte et enterrée ! Il faut juste s’en assurer avec le labo vers lequel on envoie ses négatifs 
Bonjour.
Il y a plusieurs sujets qui me tenterait sur le sujet :
-
les jeunes photographes et l’argentique : je vois de plus en plus de jeunes personnes utiliser des appareils photo argentiques, ou faire développer des pellicules. Je ne sais pas trop comment le médium est utilisé et je me suis étonné de voir que Jonathan Bertin s’émerveillait sur des photos avec une fuite de lumière dessus, par exemple.
-
Un sujet sur la chimie : je fais encore du labo noir et blanc à la maison et les déchetteries autour de chez moi ne prennent pas les produits chimiques (chose que je ne comprends pas d’ailleurs … je crois que Et les fabricants Et le consommateur ont payés leur part de recyclage pour le produit). Donc un petit topo sur les chimies plus “naturelles” comme le caffenol et autres procédés seraient les bienvenus.
-
Peut-être rattacher ce sujet de la chimie avec celui du tirage maison et du rinçage ; je n’ai encore jamais fait de papier baryté, même si ça me tente fortement, mais le temps de rinçage est assez effrayant. Comment rincer “simplement” un tirage baryté sans forcément vider la nappe phréatique ?
-
Parler de l’avenir de l’argentique : on répare des appareils vieux de 50 ans, mais on s’apprête (chez Kodak) peut-être à sortir de nouvelles pellicules ? Ferrania ressort de nouveaux films, Harman produit de nouveaux films couleur.
-
Peut-être une touche de profession : Comment faire de l’argentique quand on est photographe professionnel ?
En fait , l’objet de ce forum est de dire ce qu’on attend d’un dossier sur l’argdntique . Pas de réouvrir le débat …
Bonjour à tous , j’aimerais bien un sujet sur les boîtiers disponibles sur le marché , en 135 ou en 120 . Tout au moins les plus connus car il y a pléthore . Leurs d’avantages et défauts .Et leur cote approximative . Et pourquoi pas des interviews d’utilisateurs . Merci !
1 « J'aime »
J’ai toujours mes boîtiers argentiques : OM10 + 70/210 vivitar, Zenith EM et son hélios 44 m, Dynax 40 + 28/80 f4-5,6 et 100/300 f 4,5 - 5,4 minolta, le petit minox 35 ml. Bon je ne m’en sert plus depuis au moins … 40 ans. Et je suis restée des années sans faire de photos. Reprise avec le numérique il y a une quinzaine d’années.
Bonjour !
Un article sur la nouvelle génération de photographes célèbres connus pour leur leurs travaux argentiques ?
2 « J'aime »
Zabou, c’est dommage de laisser ces bijoux dormir.
Si jamais vous souhaitez leur donner une seconde vie, je suis preneur 
Bonjour,
peut-être un sujet sur les têtes d’agrandisseurs à leds pouvant remplacer celles à halogènes et filtres qui vieillissent ? Pour exemple, j’ai une tête multigraph Durst (Ilford 600) sur mon 1200 Laborator qui fonctionne toujours fort bien mais pour combien de temps ? Aussi les têtes à leds ont des avantages. Je pense notamment aux têtes Heiland… Un sujet dessus serait bien avec surtout des avis d’utilisateurs… (on connait la fiche technique !) et par la même occasion des avis sur les “tubes” leds inactiniques de la même marque ?
1 « J'aime »
Peut-être aussi un point sur les principaux films disponibles sur le marché et leurs caractéristiques.