Pour faire suite à notre numéro sorti cette semaine sur '“comment traiter ses images”, nous aimerions savoir quels sont vos logiciels de prédilection, et surtout pourquoi ?
Affinity Photo depuis la version 1. Resté sur la version 2. La version 3 ne m’apporte rien. Ce choix parce que je ne voulais pas payer tous les mois… Et l’ergonomie me convient.
Je complète avec la Nik Collection et Topaz Denoise (pour les “cas désespérés”).
Bonne journée.
2 « J'aime »
Bonjour, pour moi c’est DxO Photolab 9 et Affinity Photo.
Je ne supportais plus l’abonnement adobe. Mon iMac (2011) étant vieillissant, je ne pouvais plus mettre à jour ma suite pendant plusieurs années. J’estimais que payer pour un logiciel dont je ne peux pas bénéficier des nouveautés était inutile. Quand j’ai renouvelé mon système informatique (Mac mini M4 Pro + écran BenQ SW272U) j’ai décidé de ne plus payer. Entre temps j’ai découvert la chaîne Nohcab qui faisait beaucoup de démonstrations de DxO et j’ai trouvé là une alternative vraiment intéressante et en plus française. Aujourd’hui je suis conquis par DxO (que j’ai étendu avec la Nik Collection, View Point et FilmPack qui ne sont pas de simples extensions mais des logiciels indépendants qui peuvent s’utiliser en solo ou se greffer à vos logiciels de développement/retouche sans vous obliger à passer à Photolab. Je vois souvent des gens râler parce qu’il faut acheter ça et puis ça mais ils n’ont pas compris que ce sont des fonctions spécifiques qui ne concernent que ceux qui en ont besoin, ils ne sont pas indispensables et surtout si vous êtes sur un environnement adobe par exemple, ils deviennent des modules pour adobe. Bref je trouve ça très intelligent de leur part et en black friday le prix est dérisoire, licence perpétuelle)). Un atout non négligeable c’est l’absence de bibliothèque. Quand j’ai supprimé mes bibliothèques lightroom, j’ai récupéré… 120 Go de stockage !!! La seule chose qu’il me manque pour être comblé à 100% c’est le dégradé radial, mais la fonction U Point permet un travail infiniment plus fin que tous les outils lightroom.
Quand à Affinity, je l’utilise depuis la bêta de la première version. J’ai commencé avec Designer (premier soft de la suite à être sorti) et dès que je l’ai goûté j’ai tout de suite abandonné Illustrator tellement je le trouvais plus souple et performant. Aujourd’hui j’ai Affinity 3 (qui est devenu gratuit depuis leur rachat par Canva) mais j’ai encore du mal à m’habituer à l’interface, je ne l’utilise que pour les besoins de retouches d’images car je le trouve un peu plus fluide que le 2. Concernant le reste je préfère Designer 2 et Publisher 2.
Pour ceux qui ne connaissent pas Affinity Photo, c’est un clone de Photoshop, un peu mieux pensé mais un chouilla moins fluide. Les fonctionnalités d’ia de base (sélection intelligente d’objet notamment) se font grâce à un deep learning local. Il ne pille pas vos images pour enrichir une base de donnée de Affinity (en gros il n’exploite pas gratuitement votre travail pour vous vendre des crédits une fortune, suivez mon regard) mais ne fait pas de génératif (a moins d’avoir un abonnement Canva Pro, auquel cas il se greffe à votre logiciel) et il apprend et s’affine au fur et à mesure de votre usage des outils assistés par ia. C’est suffisant.
je ne fais pas de vidéo donc pas besoin de la grande suite adobe. Le peu que je fais au drone, je le monte avec Da Vinci Résolve dont j’ai une version sur mon Mac et une version sur mon iPad Pro M1. C’est largement suffisant pour mes besoins.
Ah oui, dans les rares cas où j’ai besoin d’une fonctionnalité « super résolution », j’utilise le soft gratuit et open source Upscayl qui va jusqu’à 8x.
2 « J'aime »
Pour moi, ça a toujours été Photoshop, à l’époque où c’était encore un logiciel PC classique, sans connexion obligatoire. Je ne supporte pas les systèmes d’abonnement, donc j’ai arrêté dès que Photoshop est passé à ce modèle.
Pourquoi Photoshop ? Parce qu’il fait tout. J’ai été formateur sur la version 3 jusqu’à CS5, donc je connais bien l’outil. Comme je ne l’utilise que sur un poste fixe, mon système de classement reste très simple : juste les dossiers Windows.
En 20 ans de photographie, je n’ai jamais égaré un fichier ni eu de problème de synchronisation, comme on en voit aujourd’hui chez beaucoup d’utilisateurs de Lightroom.
1 « J'aime »
Bonjour à tous !
Aujourd’hui je n’utilise plus que Bridge. Grace à Bridge je peux faire ma sélection. Les outils de tri sont très efficaces. Ensuite j’envoie ma sélection sur camera raw. C’est Lightroom en plus léger.
Quand je dois pousser le traitement sur Photoshop pour certaines photos je peux directement ouvrir dans Photoshop.
Avant j’étais sur Lightroom Classic mais la gestion du catalogue était impossible car je vide régulièrement mon ssd sur des disques de stockage. Grace à Bridge, quand je vide le ssd, les .xmp partent avec les fichiers du coup je ne perds pas mon développement.
En déplacement je serais plutôt sur Lightroom mobile que j’ai sur un smartphone et sur Mac. J’aime bien aussi utiliser la fonction de partage d’album de Lightroom pour livrer mes photos rapidement au clients.
Si au travail quotidien je pense rester chez Adobe, il est vrai que pour du perso je chercherais bien une alternative plus pratique et plus légère.
1 « J'aime »
DxO et Nik depuis quelques mois, les promotions du Black Friday ayant emporté l’achat. Egalement NXStudio, mon choix historique qui reste très utile et que je peux surtout installer partout sans restriction du nombre d’installations.
Je n’ai jamais accroché à Photoshop, courbe d’apprentissage trop longue et surtout manque d’envie de passer du temps sur écran. NXStudio me suffit largement pour les corrections de base. Le passage à DxO s’est fait en cours de préparation d’une expo qui m’a demandé des actions plus sophistiquées que ce que NXStudio peut faire. J’ai d’abord demandé l’aide d’un autre photographe et après une après-midi passée sur son DxO, la simplicité d’emploi et les fonctionalités de PureRaw ont fait la décision. Ont suivi le test gratuit d’un mois et les réductions du Black Friday.
Maintenant donc, c’est NX pour le web et réseaux sociaux et DxO/Nik pour les impressions. Rien de particulier pour l’iPhone: les fonctions de base et parfois Snapseed, à l’exception de quelques photos traitées par DxO, intégrées à une série et imprimées en A3+ (ça passe bien)
1 « J'aime »
Bonjour
Pour le dématrissage : DXO PL9 logiciel dont je suis un fidèle utilisateur de longue date. Mon premier APN était un Canon 7D dont le capteur générait du bruit dès ISO 400. Pendant longtemps DXO a été le seul logiciel capable de réduire le bruit sans gommer les détails loin devant LR. Il a évolué avec le temps et propose tout ce dont j’ai besoin pour ce type de logiciel. En plus la license est perpétuelle.
Quand il ne suffit pas j’utilise Affinity 1 puis 2 puis la version by Canva.
C’est largement suffisant pour un photographe et en plus il y a la gratuité depuis la dernière version si on n’ a pas besoin de L’IA générative.
1 « J'aime »
Pour le moment Lightroom Classic et c’est tout. Ça me suffit. J’ai la suite Affinity 2 dont j’utilise principalement designer. De temps à autre j’utilise pixelmator pro.
Je vais tester PL de DXO et Nik pour voir. Mais pour le moment l’ergonomie de Lightroom est celle que je préfère et avec laquelle je prends des habitudes (j’ai testé Darktable, Capture One et Luminar Neo).
Je tâche de faire de la retouche discrète et n’ai pas envie d’aller trop « photoshoper » tout ça pour le moment. Et Lightroom permet déjà de faire beaucoup. Il est vrai néanmoins que je débute dans la retouche/le développement RAW…
Ah et sinon Fujifilm X RAW Studio, chouette pour tester des simulations de film du boîtier 
1 « J'aime »
Me concernant pratiquement tout le travail de traitement, je le fait avec Luminar Neo très ergonomique et facile à prendre en main. Il y a encore quelque fonctionnalités a ajouter mais ça reste de l’ordre du confort. Ensuite j’ utilise affinity pour faire quelque réglage, je l’utilise surtout pour préparer mes photos pour le web ou pour le labo.
1 « J'aime »
D’accord avec ce développement d’argumentaire, en tant que nouvel utilisateur, j’ai opté pour la même configuration. Bonne continuation.
1 « J'aime »
Lightroom me satisfait entièrement car il me permet de traiter globalement et localement mes fichiers RAW, de façon efficace et intuitive. L’IA permet maintenant des suppressions de distractions et une réduction du bruit très performantes. Les ajouts que me permettrait Photoshop ne rentrent pas dans ma pratique de la photo.
Je ne connais pas les logiciels d’autres marques que Adobe.
Bonjour, j’ai perdu le fil avec Photoshop, car Lightroom CC le remplace pour mon usage. Utilisant Canon R3 Hasselblad film et numérique et Leica m monochrome, j’ai souvent lu que les espaces couleurs étaient mieux controlés avec Capture1. Pour les portraits c’est très subtile mais la différence s’amenuise avec la nouvelle génération de Lightroom: qu’en pensez-vous?
Bonjour,
Après plusieurs année à travailler avec Lightroom Classic, je suis désormais un fervent adepte de Capture One ! Le fonctionnement du logiciel correspond parfaitement à ma manière de raisonner. Le logiciel est entièrement personnalisable. L’ergonomie est agréable (quel plaisir de pouvoir sortir de la barre latérale chaque module pour l’agrandir autant qu’on le souhaite). La possibilité de travailler soit avec des sessions soit avec des catalogues offre une grande souplesse.
Enfin, je trouve que les outils sont plus agréables à utiliser : les réglettes sont bien plus progressives et il est possible de faire des réglages bien plus fins.
1 « J'aime »
Bonjour, J’utilise Photos sur Mac pour les retouches simples en jpeg, et Luminar Néo pour les retouches plus complexes en raw. Mais je ne le trouve finalement pas très pratique et pas très facile pour l’amélioration de la couleur…. De plus j’ai acheté une mise à jour qui n’a rien amélioré du tout, et aucune réponse de leur part.
Bonjour!
J’ai commencé mes aventures photonumériques avec Photoshop 1.jenesaisplus.
Depuis longtemps, je suis passé à Gimp, qui ne se mêle pas de sauvegarder, trier, renommer, etc… mes images.
Mon budget logiciels est de zéro, hors dons ponctuels, et quand je bricole quelques trucs avec photoshop pour un ami qui n’a rien d’autre, je hurle contre cette interface…
Il est vrai que mes photos sont très mal traitées, ça se voit !
PS: le “résumé” du fil établi par l’ “intelligence” artificielle est un véritable tissu d’âneries…
1 « J'aime »
Bonjour !
J’ai utilisé Lightroom il y a des années, mais le passage à l’abonnement a été rédhibitoire pour moi.
J’utilise maintenant Photomator combiné à DXO Pure Raw, le tout sur Mac.
Ma bibliothèque d’images étant gérée dans Photos, le fait que Photomator est synchronisé avec cette app Mac de base et en reprend l’ergonomie est très pratique pour moi. Ses fonctions me suffisent aussi largement. Je regrette juste quelques lenteurs et un outil de correction paradoxalement moins efficace que celui de Photos.
En amont, je traite mes raw dans DXO Pure Raw avec une sortie en DNG, puis je les compresse ces fichiers avec Adobe Converter, ce qui me permet d’avoir à la fois de faible taille et de très bonne qualité.
Je suis franchement très content de ce flux de travail, que j’ai en partie automatisé. J’aimerais juste qu’Apple soit un peu plus actif dans le développement de Photomator : pratiquement rien n’a changé depuis leur rachat de l’application.
Bonjour. C’est Lightroom!
J’ai utilisé et testé beaucoup de logiciels. Je suis souvent emballé au début, par exemple par DXO ou Luminar, mais dès les premiers frissons de la nouveauté et de la découverte passés je reviens à Lightroom. J’avoue un faible pour Capture One, mais si on ne l’utilise par en permanence c’est trop galère
Alors pourquoi Lightroom?
Il n’impose pas trop son point vue sur mes photos comme le fait DXO.
L’interface me semble beaucoup plus simple que celle des autres logiciels.
L’iA n’y est pas encore omniprésente.
Je le complète avec les plugins DXO Pure RAW et DXO Nik, et là j’ai tout ce dont j’ai besoin et meme beaucoup trop.
La gestion des dossiers d’images est un régal, j’en ai tout de même plus 200.000…
Ce que j’aime le plus dans Lightroom c’est le module impression avec lequel je tire le meilleur parti de mon Epson SC 900. Avec tous les autres, pour moi imprimer est une véritable galère.
Détail qui a sans doute son importance, c’est un Mac Studio qui gère le logiciel.
1 « J'aime »
Lightroom depuis la version 1.4 il y a quelques années 
Inutile de dire que mon catalogue couvre depuis cette date avec des mots clés.
N’ayant aucun abonnement télévisuel, ne fumant pas, je n’ai pas été gêné par la pratique de l’abonnement, après tout, les mises à jour des nouvelles versions étaient payantes.
J’avais DXO en complément, je me suis arrêté à PL6 et je ne m’en sers plus.
de temps en temps j’utilise aussi Topaz Lab.
Je dois utiliser 5 à 6 % de PS pour certains travaux.
Ah oui, moi aussi comme what-eye-saw, j’apprécie LR pour son module impression avec l’Epson SC900
Photoshop. J’ai commencé en 1998-99. Il n’y avait guère de concurrence à l’époque. C’est un univers que je connais (enfin la part que j’utilise) depuis plus de 25 ans, qui est efficace et qui, avec Bridge, me permet aussi de gérer mes dossiers. Je fais surtout du tirage NB et couleur (paysage et documentaire) et du photojournalisme. Je trouve le traitement plus rapide que DxO et quand on doit gérer des milleirs d’images ça compte.
1 « J'aime »